据央视新闻报道 ，近几年
，一种“免费领养 ”的模式在宠物圈迅速流行，吸引了大批爱宠人士参与其中。但是不少消费者签了领养协议后却发现 ，领养的宠物有病不说
，后续的付出也远超预期，想退还宠物 ，还要赔上几千块钱 。

　　没想到
，现在一些不良商家利用消费者的爱心，把“免费领养
”的套路都玩出花来了
。你以为自己领养宠物是爱心行为 ，商家却是为了让你长期购买宠粮，通过“宠粮月付”
，锁住消费者每个月的消费。

　　宠物“免费领养 ”模式并不复杂：消费者在领养时，与商家签订协议 ，约定消费者在一定周期内
，以“月付
”几百元的形式，在商家指定的网上商城购买猫粮等宠物用品 。与传统的宠物交易相比 ，“免费领养”模式看似有着公益属性
，本质更像是“宠物贷 ”，是“金融产品
”
。

　　其实 ，商家之所以推出“免费领养”的噱头
，就是看中了其隐蔽性和迷惑性：如果“领养 ”是无偿的，商家不承担商品的瑕疵担保义务 ，但如果是“买卖”
，商家就要承担义务，消费者也拥有知情权 、选择权
、公平交易权等权利。换句话说 ，“免费领养
”不仅是吸引消费者的噱头，也从一开始就被商家视作一种免责话术 。

　　也正因如此
，宠物“免费领养”中一系列违背诚信原则、有失公平 、侵犯消费者权益的操作，在商家那里变得理所当然
、有恃无恐
。

　　值得一提的是 ，“免费领养 ”还可能成为“星期宠
”（指网购一周左右就死亡的宠物）乱象的温床。如果不斩断这条灰色产业链
，不仅消费者权益被侵害，宠物行业和宠物经济被蒙上阴影 ，更可能让很多无辜的宠物失去生命 。

　　一边是商家指定宠粮的综合毛利可达70%
，每“送”出一只宠物，加盟商家可到手51%的利润。另一边 ，是消费者被蒙蔽、被欺骗
，既要遭受经济损失，还面临爱心被利用和宠物离世带来的情感打击
。无论从哪个角度看 ，宠物“免费领养 ”都是一种新型消费套路。

　　中消协去年曾发出提醒
，警惕宠物“领养
”实为捆绑销售 。正如有专家所指出的，“宠粮月付”这种“新兴商业模式 ”从设计之初就游走于金融 、消费
、动物保护等多领域监管的边缘地带 ，是一种擦边的商业模式，需要相关部门及时研判、加强监管
。

　　另外
，一些消费者“月供
”无法解套，也与相关支付平台不无关系。由于宠物 、宠粮的买卖关系之外 ，还嫁接了信用还款的合约关系
，一旦逾期会影响到个人征信记录，这对消费者来说是一种“信用绑架” 。所以 ，相关平台也需要补上漏洞、完善监管
，将保护消费者权益的动作做在前头
。

　　数据显示，2024年中国城镇宠物数量已达1.2亿只 ，养宠已成为一种刚需和生活时尚。宠物经济
，本质上是一种“爱心消费 ”，无论如何 ，爱心满满的市场不能套路充斥
，不能让异化的“免费领养
”模式坑了消费者又坑宠物 。